En habitation pour quelle raison le déclenchement du désenfumage reste à la charge exclusive des pompiers ou personne habilitée ?

L’article 25 de l’arrêté du 31 janvier 1986 dispose que dans certaines habitations collectives, en  partie haute de l’étage le plus élevé, la cage d’escalier doit comporter un dispositif fermé en temps normal permettant, en cas d’incendie, une ouverture d’un mètre carré au moins assurant l’évacuation des fumées. Une commande située au rez-de-chaussée de l’immeuble, à proximité de l’escalier, doit permettre l’ouverture facile du dispositif précité. Ce même article précise que dans tous les cas, l’accès au dispositif de commande doit être réservé aux pompiers et aux personnes habilitées.

Pour répondre à votre question, en cas de feu dans un appartement, cette restriction se justifie par le fait qu’une personne non avertie qui ouvrirait le dispositif de désenfumage d’une cage d’escalier enfumée risquerait de créer un appel d’air qui pourrait diriger les fumées vers la cage d’escalier au risque d’intoxiquer des personnes qui descendraient des étages supérieurs à celui où se trouve l’appartement en feu. Avant d’actionner ce dispositif, les pompiers prennent les mesures adaptées pour éviter ce risque.

Le lecteur est informé que la réponse donnée ci-dessus l’est uniquement à titre consultatif.

Nombre de vues : 87

Articles similaires
Posted inDistribution intérieure du bâtiment, dégagementsHAB

Dans un parking d’habitation, j’ai un local vélos avec une grande surface. L’article 87 nous dit « les usagers n’aient pas à parcourir : plus de 25 mètres pour atteindre l’escalier s’il n’y en a qu’un ou s’ils se trouvent dans une partie de l’établissement formant cul-de-sac. » Est ce que dans le local vélos cet article s’applique (j’ai plus de 25 mètres à parcourir entre l’intérieur du local vélos et l’escalier). 
Posted inAménagement intérieur, mobilier, décorationHAB

Je suis la présidente du CS dans un immeuble datant des années 50 et de 8 étages. Nous avons voté la rénovation des halls et des cages d’escalier lors de notre dernière AG en demandant un isolant phonique afin d’améliorer l’existant selon le respect des normes. Les travaux ont été effectué avec la pose d’un revêtement mural peint de norme M2 (j’ai gardé l’emballage afin de montrer le côté phonique et difficilement combustible du produit sur les murs). Un des copropriétaires nous dit que nous devons respecter la norme M0 selon l’arrêté du 31 janvier 1986 (modifié par l’arrêté du 19 juin 2015) relatif à la protection contre l’incendie des bâtiments d’habitation. Et il veut attaquer l’entreprise et l’empêcher de finir les travaux. L’entreprise qui fait les travaux a l’habitude de rénover des cages d’escalier et n’a jamais eu de problème. La norme M0 est impossible à respecter dans notre immeuble datant des années 50. Il me semble que cet arrêté a un champ d’application et qu’il s’applique aux bâtiments d’habitation neufs ou construits après une certaine date. Pouvez-vous me le confirmer ? Et que toute intervention sur l’habitat existant doit obéir au principe de non-diminution du niveau de sécurité antérieur : il faut s’assurer que les travaux ne vont pas aggraver le risque relatif à la sécurité et contribuent, dans la mesure du possible, à le réduire. C’est le cas actuellement. Pouvez-vous m’éclairer et me dire ce qui doit réellement être fait dans notre cas ?  
Posted inExtérieur et enveloppe du bâtimentHAB

Nous sommes sur un bâtiment logements / foyer, accueil personnes en autonomie (33 pers). Le bâtiment dispose de 270m2 de parties communes. Nous réalisons l’isolation extérieure des façades. Le bâtiment est classé habitation 2éme famille. Donc non assujetti à l’IT249. On nous demande toutefois, un traitement par bande coupe-feu. La question est : doit-on considérer ce type de bâtiment en ERP ?