Catégorie : ERP

Posted inDistribution intérieure du bâtiment, dégagementsERP

Ma question concerne un groupe scolaire 3ème catégorie. Le projet présente, au R+1, une circulation centrale avec des classes de part et d’autre. 
La circulation est plus haute que les volumes des classes car elle présente un shed, avec des vitrages sur les côtés permettant un éclairage naturel dans la circulation. Notre bureau de contrôle nous affirme que la règle CO24 (exigence CF 1/2h) s’applique à l’ensemble des « parois » de la circulation. Or, elle est composée de « cloisons » entre circulation et locaux sur une hauteur de 3m (CF 1/2h), surmontées de « façades » donnant sur l’extérieur (toitures non accessibles) sur une hauteur d’environ 1m80. 
Dans ces parties de « façade », les vitrages n’ont pas de caractéristiques résistance au feu. Le bureau de contrôle s’appuie sur le CO24 pour nous demander une exigence de résistance au feu sur ces vitrages. Or, nous pensons que sur ces parties des parois de la circulation, le CO24 n’a pas lieu de s’appliquer puisqu’il s’agit de « façades » donnant sur l’extérieur. 
En effet, dans la règle CO24, il est indiqué qu’il est question d’exigences sur du cloisonnement traditionnel entre locaux. Les parois des sheds situés en circulation, qui sont des « façades donnant sur l’extérieur, doivent-elles répondre à la règle CO24 ? 
Y-a-t-il une autre réglementation sur laquelle nous pouvons nous appuyer ? 

Posted inDistribution intérieure du bâtiment, dégagementsERP

Si aucune communication entre compartiments n’est imposée pourquoi l’article CO 25 § 2 a) exige que chaque niveau comporte au moins 2 compartiments dont chacun a une capacité d’accueil du même ordre de grandeur ? comme le but est de se servir du compartiment limitrophe comme d’une zone refuge (voir commentaire C025 ci-après) cela se comprend mais dès lors qu’ils ne communiquent pas et qu’ils ont chacun leurs escaliers il n’y a plus de raison d’en faire 2 par niveau ce qui est en contradiction avec CO25. 

Posted inClassementERP

Nous sommes une conciergerie automobile. Nos activités principales sont : nettoyage de véhicules, petits entretiens, stockage de véhicules. Il nous a été loué une cellule totalement vide (4 murs de parpaings et un toit) destinée à ne pas recevoir de public car nous n’avons pas besoin d’être ERP. Nous sommes en cours de travaux. Suite au passage d’une commission de sécurité il s’avère que le bâtiment est un regroupement d’ERP (même coque/charpente métallique pour les 4 cellules, dont les 3 autres sont ERP et aménagées comme tel). Nous avons été informés par cette commission que nous devions cesser tous travaux car nous ne pouvions rester dans cette cellule au vu de notre activité. L’objectif étant de conserver cette cellule. Est-ce qu’en passant ERP le problème serait solutionné? Si oui, quelles serait les aménagements (notamment d’isolation avec les autres cellules) à mettre en place pour être conforme?