Pour un bâtiment d’habitation classé en 4ᵉ famille, dont le désenfumage des circulations horizontales communes (CHC) est réalisé selon la solution 2, la présence d’un exutoire de 1 m² en partie haute de l’escalier est-elle également exigée ?

La réponse est oui car la solution 2, comme les autres solutions, impose que l’escalier soit protégé et renvoie notamment à l’article 29.

Le lecteur est informé que la réponse donnée ci-dessus l’est uniquement à titre consultatif.

Nombre de vues : 4

Articles similaires
Posted inDistribution intérieure du bâtiment, dégagementsERP

Il s’agit d’un immeuble d’habitation collectif avec des locaux ERP/ERT en rez-de-chaussée. Un local poubelle pour l’ensemble de l’immeuble est aménagé au RDC. Il y a actuellement un accès à ce local depuis l’ERP/ERT du rdc mais aussi depuis les parties communes (il y a donc 2 portes dans ce local). Est-ce qu’on peut considérer que cet accès est une sortie de secours pour l’ERP/ERT ?
Posted inERP

Je souhaite ouvrir un café-brocante, commerce mixte entre un coffee-shop et un concept-store d’objets chinés. Il s’agit donc d’un ERP de 5ème catégorie sans locaux de sommeil, de type N et M. Je souhaite ouvrir une partie de la cave au public pour y installer les sanitaires ainsi qu’un espace d’exposition d’objets de brocante. Pour accéder à la cave, il faut emprunter un dégagement de 70cm de large. Pensez-vous que je puisse obtenir un avis défavorable en matière de sécurité en raison de la largeur de ce dégagement ? J’ai déposé mon dossier avec une demande de dérogation visant le fait que la surface du local (18 m2 au rdc) ne permet pas d’aménager un sanitaire ailleurs qu’à la cave, que l’effectif à la cave serait réduit (6 personnes), que l’activité est « calme » (ce n’est pas un bar festif par exemple), que le rétrécissement est relativement court (70 cm de large sur 1m40 de long) et qu’il y a une impossibilité technique d’agrandir ce dégagement (mur porteur d’un côté et mur du couloir des parties communes de la copropriété de l’autre côté).