Nous installons de plus en plus de sols combinés dans des gymnases. Pour la plupart, ils sont constitués d’une mousse amortissante (épaisseur 10mm) posée sur un polyane d’interposition à l’humidité; d’une couche de répartition en nid d’abeille de type NIDAPLAST (épaisseur 10mm) et d’un plancher en contreplaqué de bouleau (épaisseur 14mm). L’ensemble ainsi constitué reçoit une finition en générale un PVC plus ou moins épais. En ce qui nous concerne, cet ensemble possède un PV de classement en réaction au feu Cfl-S1établi en laboratoire.
Ce produit relève-t-il de l’AM8 sachant que la mousse polyuréthane et la couche de répartition sont inflammables ? Et ce malgré qu’un classement feu ait été donné au système complet ?
L’article AM 8 concerne les produits isolants. Vous mentionnez un produit qui semble plutôt être apparenté à un revêtement de sol spécifique. Ce que confirme le classement obtenu par votre produit. En conséquence, l’article AM 8 ne devrait pas s’appliquer en ce qui le concerne. Je vous renvoie néanmoins à un relevé des avis de la commission centrale de sécurité (CCS) (réunion du 2 mars 2006) en espérant que cela puisse vous être utile. La CCS répond à une société de fourniture d’équipements de sport confrontée à des problèmes d’interprétation du règlement dans ses dispositions relatives au classement au feu des tatamis de judo et notamment du fait que les articles AM7 (et non AM 6 comme indiqué dans le relevé) et X16 fassent l’objet de lectures diverses. La Commission a estimé que les tatamis de judo ne constituent pas des revêtements de sol et que par conséquent aucun classement au feu ne peut leur être imposé.
Le lecteur est informé que la réponse donnée ci-dessus l’est uniquement à titre consultatif.
